Με ένα σκεπτικό-«καταπέλτη» για τη μητέρα της 12χρονης από τον Κολωνό, η εισαγγελέας Εφετών στέλνει την 39χρονη ξανά στο εδώλιο του Μεικτού Ορκωτού Εφετείου, προκειμένου να δικαστεί για το αδίκημα της μαστροπείας σε βάρος του ίδιου της του παιδιού.
Αν και απαλλάχθηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο από την πλειοψηφία των ενόρκων για το εν λόγω αδίκημα, η εισαγγελική λειτουργός άσκησε έφεση κατά αυτής της απόφασης, κρίνοντας ότι δεν αξιολογήθηκαν σωστά τα στοιχεία.
Όπως σημειώνει στο σκεπτικό της, «η ανήλικη εξασφάλιζε και έδινε στην κατηγορούμενη διάφορα χρηματικά ποσά σχεδόν κάθε ημέρα από τις ερωτικές συνευρέσεις της με τρίτα άγνωστα και μη άτομα, χωρίς ουδέποτε να τη ρωτά για την ακριβή προέλευσή τους, διότι γνώριζε, επιθυμούσε και αποδεχόταν τον τρόπο που αυτή τα αποκτούσε, υποθάλποντας και διευκολύνοντας έτσι την εκπόρνευσή της θυγατέρας της, σε όσες περιπτώσεις δεν την εξωθούσε η ίδια σε ανάλογες πράξεις με συνεχείς πιέσεις και προτροπές, ενώ τα χρηματικά ποσά που συγκέντρωνε η ανήλικη αφενός δεν δικαιολογούνταν από απλή επαιτεία σε μια φτωχική περιοχή του κέντρου της Αθήνας, όπως αβάσιμα και αναπόδεικτα ισχυρίζεται η κατηγορούμενη, αφετέρου ταιριάζουν -χρονικά αλλά και σε αριθμούς- με τις αμοιβές που ζητούσε ή/και έπαιρνε από τα άτομα με τα οποία συνευρισκόταν ερωτικά η ανήλικη ή στα οποία έστελνε πορνογραφικό υλικό, ποσά μάλιστα που η ανήλικη ανακοίνωνε στην κατηγορούμενη με σχετικά μηνύματα».
ΧΡΗΜΑΤΙΚΑ ΠΟΣΑ
Ειδικότερα, η εισαγγελέας απορρίπτει τον ισχυρισμό της μητέρας ότι πίστευε πως τα χρήματα που της έδινε η ανήλικη κόρη της καθημερινά -ακόμα και άνω των 100 ευρώ προέρχονταν από επαιτεία (σε συγκεκριμένα πέντε με έξι άτομα στη γειτονιά).
«Ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης αφενός αντικρούεται από τα διδάγματα της κοινής πείρας, αφού στην περιοχή του Κολωνού διέμεναν κυρίως άτομα χαμηλού εισοδήματος, που δεν μπορούσαν να διαθέτουν τόσο συχνά χρηματικά ποσά για φιλανθρωπία, αφετέρου από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη αυτών των ατόμων, αφού η κατηγορούμενη δεν κατονόμασε τα πέντε με έξι άτομα παρά μόνο με τα μικρά τους ονόματα, ενώ ουδείς εξ αυτών κατέθεσε ως μάρτυρας», αναφέρεται στο σκεπτικό. Ακόμα, άλλοι μάρτυρες, στενοί συγγενείς και αυτοί της 12χρονης, φέρονται να αντέκρουσαν τους ισχυρισμούς της 39χρονης σήμερα μητέρας.
«Αυτός ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης καταρρίφθηκε και από τις καταθέσεις των μαρτύρων, αφού και ο σύζυγός της και πατέρας της ανήλικης και ο γιος της κατέθεσαν ότι δύο μόνο κυρίες της γειτονιάς έδιναν χρήματα στην οικογένεια γενικά, αλλά και στην ανήλικη, μία ή δύο φορές από 10 ή 20 ευρώ, η δε άλλη κόρη της κατηγορουμένης, αφού ανέφερε και αυτή μόνο τις ως άνω δύο κυρίες, συμπλήρωσε ότι το ποσό που κατέβαλαν ανερχόταν σε 50-100 ευρώ, χωρίς όμως να γνωρίζει εάν το κατέβαλαν άπαξ ή περισσότερες φορές. Κατόπιν αυτών, προέκυψε χωρίς αμφιβολία ότι η συνεχής πίεση της κατηγορουμένης προς την ανήλικη να της φέρει χρήματα και η αντίστοιχη συνεχής παράδοση χρηματικών ποσών από την ανήλικη προς την κατηγορουμένη επιβεβαιώνουν το γεγονός ότι η κατηγορούμενη γνώριζε ότι αυτά προέρχονταν από την εκπόρνευση της 12χρονης, την οποία με τη συμπεριφορά της επεδίωκε και διευκόλυνε η ίδια», σημειώνεται στο σκεπτικό της απόφασης.
«ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ»
Η εισαγγελέας επισημαίνει επίσης και την έλλειψη «στοιχειώδους» εποπτείας της ανήλικης από τη μητέρα της, αλλά και το «περιορισμένο ενδιαφέρον της για την ομαλή ανάπτυξη της προσωπικότητάς της», αφού η φοίτησή της στο σχολείο, όπως και των άλλων παιδιών της, δεν ήταν αδιάλειπτη, αλλά με πολλές απουσίες. «Ουδέποτε την εμπόδισε να απουσιάσει καθημερινά πολλές και βραδινές ώρες από την οικία της και να κυκλοφορεί μόνη της σε μια βιοτικά υποβαθμισμένη περιοχή της Αθήνας, με υψηλή επικινδυνότητα και εγκληματικότητα», αναφέρεται στο σκεπτικό.
«Επομένως, εσφαλμένα υπήρξε θετική κρίση κατά πλειοψηφία -των τεσσάρων ένορκων- αφού αποδείχθηκε πλήρως, κατά την ακροαματική διαδικασία, από όλα τα προαναφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία, ότι η κατηγορούμενη από τον Απρίλιο έως και τον Αύγουστο του έτους 2022, ενεργώντας με πρόθεση και με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, για να εξυπηρετήσει την ακολασία άλλων, εξώθησε, υπέθαλψε και διευκόλυνε την πορνεία ανηλίκου νεότερου των 15 ετών, κατιόντος της εξ αίματος, και με προσφορά ή υπόσχεση πληρωμής χρημάτων ή οποιουδήποτε άλλου ανταλλάγματος», καταλήγει η εισαγγελέας. Η κατηγορούμενη, πάντως, από την πρώτη στιγμή, ισχυρίζεται πως δεν γνώριζε τίποτα, ενώ το ίδιο υποστηρίζει και η ανήλικη κόρη της.
Μάλιστα, όπως έχει σημειωθεί από τους συνηγόρους της, δεν είναι δυνατόν να θεωρούνται αληθή τα όσα καταθέτει η 12χρονη και την ίδια στιγμή να αμφισβητούνται όσα καταθέτει η μητέρα της για την αθωότητά της.
Πηγή: Άννα Κανδύλη/Real news